漾新聞｜獨老訪視拚「0漏接」　郭建盟提五大KPI、促醫師進家門防兒虐

政治 2026-09-09 17:02

【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】面對高齡化與兒少保護兩大社會安全網挑戰，高雄市議員郭建盟今（9）日下午在市議會社政部門質詢，鎖定「獨居長輩照護0漏接」與「高風險幼兒居家照護」兩大議題。他要求市府不要只看完成多少訪視，更要建立可量化、可複製的訪視方法，提出「跑得完、找得到、評得準、送得出、接得住」五大KPI；在兒虐防治部分，他則肯定高雄結合四大醫學中心讓醫療團隊進入高風險家庭，直言「白袍按鈴，比事後究責更能救孩子」，要求市府把這套機制從個案服務升級成全市兒虐預防預警網。

郭建盟首先指出，衛福部115年度擴大獨居長輩服務計畫，第一階段訪視75歲以上獨居戶，第二階段再擴大至65歲獨居戶，但目前名單仍可能漏掉「戶籍多人、實際獨居」的長者，包括子女不在高雄、同住者無力照顧，或實際上僅剩一人生活等情況。

他強調，若高雄要真正做到65歲以上獨居長輩「0漏接」，最重要的第一步就是把人找出來。依簡報資料，高雄65歲以上戶數約15萬5690戶，75歲以上約6萬6869戶；另依主計總處相關分析推估，獨居長輩可能占65歲以上人口一定比例，實際需要關懷的黑數恐怕仍不少，因此市府不能只照中央名冊逐戶跑完，而要進一步發掘「名單之外的人」。

郭建盟也質疑，現行對於拒訪、戶籍在人卻實際未居住等情形，處置規範仍不夠清楚；此外，民政系統訪查作業費實際發放每案250元，與計畫所列500元仍有落差，希望社會局持續向中央爭取更多資源，讓第一線里幹事有足夠量能完成訪查。

他指出，全市600多名里幹事身處社區第一線，是最有機會找到真正獨居長輩的人，但不能只要求他們「跑完名單」。市府應掌握表現較好的訪視成果，設計問卷、訪談高成效里幹事，整理他們實際怎麼找人、怎麼問、怎麼判斷，再把有效方法複製到其他行政區。

郭建盟因此提出「高雄長輩照護0漏接五大KPI」。

第一是「跑得完」，也就是訪視達成率，要掌握本期責任人數與實際完成訪視人數；第二是「找得到」，看有效訪視率，確認多少長輩真正完成居住狀態判定；第三是「評得準」，檢視轉介受理率，確認里幹事判斷出的需求是否真正被社會局或相關中心受理；第四是「送得出」，包括緊急救援裝置、送餐等服務是否真正送到有需求且同意接受的長輩手中；第五是「接得住」，也就是能否有效揭露風險，包括自殺意念、熱水器安裝於不通風室內、未裝住宅用火災警報器等安全問題。

他認為，真正有價值的不是只統計「訪了幾戶」，而是找出哪些里幹事能用最少時間找到最多人、哪些人能準確判斷需求、哪些人能提高服務接受率，然後把這些know-how整理成全市共用的方法。

社會局長蔡宛芬答詢表示，今年之所以先從75歲以上長者做起，就是希望先透過較小規模了解實際訪視會遇到的問題，年底也會進行業務檢討。她表示，會把郭建盟提出的KPI帶回與民政局討論，也會整理表現較好的里幹事及民間團體經驗，在檢討會議中分享，作為未來擴大65歲以上訪視的重要參考。

質詢第二部分，郭建盟轉向兒虐防治。他表示，這一屆任期中，自己長期關注兒虐議題，而高雄近年最值得肯定的一項突破，就是由市府結合四大醫學中心推動「高雄高風險幼兒居家照護專案」。

他的簡報以一句話概括這項政策：「白袍按鈴，比事後究責更能救孩子。」

郭建盟指出，傳統兒虐防治往往是孩子受傷後，才在急診室驗傷、啟動調查；高雄現在則嘗試把醫療力量提前送進家庭，在風險還可以被扭轉時，就讓醫療團隊與社工一起進門，看見原本看不到的孩子。

他形容，這等於把兒少保護從「出代誌才補救」，翻轉成「進家門就守護」。醫師到府，不只是增加一個專業角色，而是幫社工打開原本進不去的門。

郭建盟指出，過去社工面對高風險家庭時，最困難的往往不是不知道有風險，而是「進不了門、看不到孩子」。有些家庭多次拒訪，有些社工只能見到家長，卻始終無法實際確認幼兒狀況；一旦有醫師、護理等醫療專業同行，家長接受訪視的意願明顯提高，也讓社工不再單打獨鬥。

蔡宛芬答詢表示，高雄從114年先辦理高風險幼兒居家照護先期合作計畫，實際執行後發現，當社工認為孩子可能需要醫療協助，而醫師願意一起進入家庭時，被拒絕的比例確實明顯降低，「幾乎都能進得去」，也因此發現一些原本不容易被看見、確實需要幫助的兒少，後續才進一步由衛生局串聯四大醫學中心共同推動。

她也指出，目前若家中有6歲以下兒童，遇到多次拒訪等情形，市府已有更積極的介入機制；未來對於藥酒癮、精神健康、經濟或照顧壓力等多重風險家庭，也會再與衛生局討論，是否納入醫療團隊優先訪視名單。

郭建盟進一步提出三項具體建議。

第一，市府應整理出「社工最難訪視名單」，包括多次訪視未遇、聯絡不上、家長拒絕社工進家門、長期只能看到家長卻看不到孩子、0至6歲幼兒就醫或預防接種異常，以及已有家暴、藥酒癮、精神健康、經濟或照顧壓力等多重風險家庭，甚至是社工雖沒有明確兒虐證據、卻主觀判斷「就是放心不下」的家庭。

第二，要建立真正反映社工困境是否被突破的醫療團隊訪視KPI，不能只問「派了幾案、訪了幾戶、完成率多少」，更要追蹤「進入多少原本社工進不去的家庭」、「看到多少原本看不到的孩子」、「找出多少原本社安網不知道的孩子」，以及發現風險後有多少兒童真正接受醫療、社福或親職支持。